亚博网页版-医院伪造涂改病历被判赔41万十年前手术引发

本文摘要:十年前,洪助田35岁,当时从江西老家来西安做服装生意已经八年了。

洪助田

十年前,洪助田35岁,当时从江西老家来西安做服装生意已经八年了。她和丈夫都没有想起普通的胆手术和几份病历的亲笔签名,夫妇至今仍陷入与医院长期诉讼中。经过反复检查、判决、裁决、抗诉,最近雁塔法院再审后,西安交通大学医学院第一附属医院(以下称交通大学一附属医院)对病历进行了伪造和篡改,判断该医院赔偿金患者洪助田41万多元。双方明确提出裁决……2001年胆部3次手术患者指出,医院在手术中严格加入胆管穿孔,胆汁浸水2000年左右时,在康复途中做小生意的洪助田隔年几个月不间断腹痛。

2000年12月,我去西京医院检查,结果是胆结石。2001年3月,洪助田入住西安医科大学第一附属医院(目前为交大一附属医院),临床为慢性结石性胆囊炎,4月3日开展胆囊切除术,术后胆漏频发,右隔膜下积液。4月19日开展了剖腹探测法术,在漏口的胆囊床上穿孔,竖井胆汁。

同年8月在交大一附属医院做了胆肠吻合术。三次手术结束后,洪助田和丈夫洪年青仍拒绝在医院解决问题,夫妇称洪助田患胆结石,不接受慢性结石性胆囊炎的临床。同时,医院指出,手术中胆管穿孔严格,胆汁浸水,没有采取大力措施,身体器官功能障碍。在没有从医院方面得到失望的反应的情况下,洪助田申请了医疗事故的检查。

2005年1月底,省医学会制作了医疗事故技术鉴定书,结论是胆管变异,迷上胆管漏胆,这是无法预防和预防的并发症,与医疗不道德之间没有因果关系……不包括医疗事故。2005年申请人字迹检查北京华夏物证鉴定中心检查:术前对话记录的亲笔签名不是患者家属写这样的检查,洪助田夫妇并不失望。翻阅病历资料时,夫妇推测了交大一附属医院的术前对话记录。

第一个是2001年4月2日的记录。记录显示,洪青年作为患者家属签署了同意手术,协议书交通事故和洪青年的亲笔签名。

但洪年青说,这个记录的亲笔签名不是他投的。在某种程度上,他也主张4月19日的《术前对话记录》中有他的亲笔签名。2005年3月,洪青年委托律师在术前对话记录中将洪青年的亲笔签名字迹送往司法部批准后的国家级专业司法鉴定机构北京华夏物证鉴定中心检查,同时取得了洪青年亲笔签名字迹的一部分样品。

法院

样本中洪年青的亲笔签名字迹都是用蓝色圆珠笔写的,写作特征平稳,与检查材料中的洪年青的亲笔签名字迹展开比较检查,发现两者在写作水平、连笔方式、写作、写作特征等方面没有差异,这些差异表现出不同人的写作特征。2005年3月,北京华夏物证鉴定中心检查后,检查材料中洪年青的亲笔签名字迹和样本中洪年青的亲笔签名字迹不是同一个人写的。

2005年患者赔偿陕西公正司法鉴定中心:术前对话记录的亲笔签名是患者家属写的术前对话记录,我的亲笔签名是假的!洪年轻夫妇很生气。2005年6月,以洪助田为原告,夫妻二人向雁塔法院起诉,拒绝医院划分误工责任,赔偿金2000元。交通大学一附属医院没有接受这个检查。在审理期间,交通大学一附属医院也明确提出笔迹检查申请人,拒绝检查的程度是术前对话记录中洪年青的亲笔签名,获得洪年青的笔迹样本资料11页。

此后洪助田又对丈夫于2001年5月向医院递交的申请表中指纹驳回,指出是假的,也拒绝检查。经西安市中院委托,陕西公正司法鉴定中心开展检测。

结论分别是检查材料《术前对话记录》的亲笔签名和样本的亲笔签名科同一个人写的检查材料的指纹和洪年青指纹完全相同。洪年轻夫妇拒绝这次检查,法院将两份检查文件提交陕西公正司法鉴定中心拒绝,拒绝的结果是原鉴定结论正确。2006年裁定医院补偿医院补偿2000元,3000元的检查费用也由医院分担根据这样的鉴定结论,雁塔法院指出,交大一附院在医疗不道德中不存在犯罪不道德,不包括医疗事故。

检查

医院方面不愿补偿患者2000元,分担检查费用和诉讼费用,一审判决医院补偿2000元,3000元检查费用也由医院分担。判决后,洪助田上诉,明确提出裁决。2006年5月,西安市中院高院保持一审判决,次年3月上诉洪助田合议庭申请人。

2008年省检察院抗诉指出陕西公正司法鉴定中心发行的两项鉴定结论和驳回情况违反法定手续2008年5月,省检察院以陕西公正司法鉴定中心发行的两项鉴定结论和驳回情况违反法定手续为理由,向省高院明确提出抗诉。省检察院指出高院民事判决的证据错误,抵抗诉讼的理由2:指纹鉴定书只有一名鉴定人的亲笔签名,违反了同一司法鉴定事项不得由两名以上司法鉴定人展开和司法鉴定结论应由本机构内具备本专业高级技术职务的司法鉴定人审查的规定,笔迹鉴定书只有两人亲笔签名,没有审查人亲笔签名,之后陕西公正司法鉴定中心向法院发行的两项检查说明,只有鉴定中心的印鉴定,没有鉴定人亲笔签名,没有检查专用印鉴,科违反宪法检查文件没有法律效力。2008年,法院再次审理了交大一附属医院提交的患者住院病历没有多个篡改和错误省高院以信件的形式将事件转移到西安市中院。2008年8月,中院裁定取消一、二审裁决,返回雁塔法院再审。

审理中,洪助田指出,医院对病历进行篡改、伪造,多次进行医疗事故检查,没有正确的结论,三次手术包括医疗事故,被告伪造病历的不道德需要确认为医疗事故,催促交通大学一附属医院分担医疗事故赔偿金责任,赔偿金医疗费、过劳费、残疾生活退休金、精神损害赔偿金、以前的治疗费等,共计1921877.73元。交通大学一附属医院主张医院对洪助田的化疗过程总是没有犯罪,不应该分担错误责任,患者的情况是手术后发生的并发症,医院的伪造病历等没有错误,催促上诉请求。法院指出,根据交通大学一附属医院提交的患者住院病历,没有多个篡改和错误,被告没有得到证据,没有做出合理的说明。

《医疗事故处理条例》第九条规定,不得篡改、伪造、隐藏、封存或抢夺病历资料,28条规定,医务人员双方应当按照本条例的规定提交相关资料。医疗机构没有正当理由,没有按照本条例的规定取得与资料有关的情况,医疗事故的技术鉴定无法进行的情况下,应该承担责任。此外,法院还发现,医院获得的洪助田住院病历中没有病历记载的患者户籍所在地、联系人姓名等与实际情况一致,住院日期记载没有对立,门诊和住院临床是慢性结石性胆囊炎,病理临床是急性复发性胆囊炎等7个问题。

2011年法院再审,交通大学一附属医院向原告赔偿金的医疗费、鉴定费等合计411030。

本文关键词:登陆界面,患者,检查,附属医院,鉴定中心,法院

本文来源:亚博网页版-www.amovocase.com

网站地图xml地图